Апріорі знання , у західній філософії ще з часів Іммануїла Канта, знання, яке здобувається незалежно від будь-якого конкретного досвіду, на відміну від післястеріозного знання, яке походить від досвіду. Латинські фрази a priori ("від того, що було раніше") і posteriori ("від того, що відбувається після") використовувались у філософії спочатку для розрізнення аргументів від причин та аргументів від наслідків.

Перше зафіксоване виникнення фраз - у працях логіка 14 століття Альберта Саксонського. Тут аргумент апріорі називається "від причини до наслідку", а аргумент a posteriori - "від наслідків до причин". Подібні визначення давали багато пізніших філософів, включаючи Готфріда Вільгельма Лейбніца (1646–1716), і вирази все ще зустрічаються іноді з цими значеннями в нефілософському контексті.

Латентне розмежування апріорі та апостеріорі для Канта є антитезою між необхідною істиною та умовною істиною (істина необхідна, якщо її не можна заперечувати без суперечності). Перший стосується апріорних суджень, які приймаються незалежно від досвіду та мають загальний характер, а останній застосовується до судів, що залежать від досвіду, і тому слід визнавати можливі винятки. У своїй « Критиці чистого розуму» (1781; 1787) Кант використовував ці відмінності, частково, для пояснення особливого випадку математичного знання, яке він розглядав як основний приклад апріорного знання.

Хоча використання терміна апріорі для розрізнення знань, таких як приклад математики, є порівняно недавнім, інтерес філософів до такого роду знань майже такий же старий, як і сама філософія. У звичайному житті нікому не здається дивним, що людина може здобувати знання, дивлячись, відчуваючи чи слухаючи. Але філософи, які серйозно сприйняли можливість навчання шляхом простого мислення, часто вважають, що це вимагає якихось спеціальних пояснень. Платон підтримував у своїх діалогах Мено і Федощо вивчення геометричних істин передбачало пригадування знань, якими володіла душа в беззмістовному існуванні до народження її володаря, коли вона могла безпосередньо споглядати вічні Форми. Св. Августин та його середньовічні послідовники, співчуваючи висновкам Платона, але не в змозі прийняти подробиці його теорії, заявили, що такі вічні ідеї були у свідомості Бога, який час від часу давав інтелектуальне освітлення людям. Рене Декарт, йдучи далі в тому ж напрямку, вважав, що всі ідеї, необхідні для апріорних знань, були вродженими у кожному людському розумі. Для Канта загадка полягала в тому, щоб пояснити можливість апріорних суджень, які також були синтетичними (тобто не просто експлікаційними поняттями), і рішенням, яке він запропонував, було вчення про той простір, час та категорії (наприклад, причинність),про які можна було б робити такі судження, - це форми, накладені розумом на предмет досвіду.

У кожній з цих теорій можливість апріорного знання пояснюється припущенням про існування пільгової можливості вивчення предмета таких знань. Таке ж поняття повторюється і в самій неплатонічній теорії апріорного знання, вперше озвученій Томасом Гоббсом у його « Де Корпоре» та прийнятій у 20 столітті логічними емпіриками. Відповідно до цієї теорії, заяви про необхідність є апріорними, оскільки вони є лише побічними продуктами правил, що регулюють використання мови. У 1970-х роках американський філософ Сол Крипке кинув виклик поглядам Кантіана, переконуючи переконливо, що існують пропозиції, які обов'язково істинні, але відомі лише астеріорі та пропозиції, які умовно вірні, але апріорні відомі.

Ця стаття була нещодавно переглянута та оновлена ​​Брайаном Дуйнан, старшим редактором.