Одностатевий шлюб

Одностатевий шлюб , практика шлюбу між двома чоловіками або між двома жінками. Хоча одностатеві шлюби були врегульовані законом, релігією та звичаєм у більшості країн світу, правові та соціальні реакції варіювались від святкування з одного боку, до криміналізації з іншого.

одностатевий шлюб

Деякі вчені, особливо професор та історик з Єльського регіону Джон Босвелл (1947–94), стверджують, що одностатеві союзи були визнані Римо-католицькою церквою в середньовічній Європі, хоча інші заперечували це твердження. Науковці та широка громадськість стали все більш зацікавлені у цьому питанні наприкінці 20 століття, періоду, коли ставлення до гомосексуалізму та законів, що регулюють гомосексуальну поведінку, були лібералізовані, особливо у Західній Європі та США.

Питання одностатевого подружжя часто викликало емоційні та політичні сутички між прихильниками та супротивниками. На початку 21 століття кілька юрисдикцій, як на національному, так і на міжнародному рівнях, узаконили одностатеві шлюби; в інших юрисдикціях були прийняті конституційні заходи для запобігання санкціонуванню одностатевих шлюбів або прийняті закони, які відмовлялися визнавати такі шлюби, вчинені в інших місцях. Те, що один і той самий акт оцінювались різними групами, свідчить про його важливість як соціальне питання на початку 21 століття; він також демонструє ступінь збереження культурного різноманіття як в межах, так і серед країн. Таблиці щодо одностатевих шлюбів у всьому світі, у США та в Австралії див. Нижче .

Культурні ідеали шлюбу та сексуального партнерства

Можливо, найбільш ранні систематичні аналізи шлюбу та споріднення були проведені швейцарським істориком-правознавцем Йоганом Якобом Бахофеном (1861) та американським етнологом Льюїсом Генрі Морганом (1871); до середини 20 століття такі вчені задокументували величезну різноманітність шлюбних та сексуальних звичаїв у різних культурах. Зокрема, вони виявили, що більшість культур виражають ідеальну форму шлюбу та ідеальний набір шлюбних партнерів, одночасно практикуючи гнучкість у застосуванні цих ідеалів.

Серед настільки задокументованих більш розповсюджених форм були шлюб із загальним законом; морганатичний шлюб, в якому титули та майно не переходять до дітей; обмінний шлюб, в якому сестра і брат з однієї родини одружуються з братом, а сестра з іншої; і групові шлюби, засновані на полігінії (дружини) або поліандрії (спів-чоловіки). Ідеальні сірники включали схрещування між родичами, між паралельними двоюрідними братами, групою сестер (у полігінії) або братами (у поліандрії), або між різними віковими групами. У багатьох культурах традиційною частиною шлюбного договору був обмін певною формою поруки, наприклад, нареченою, нареченим або приданим.

Культури, які відкрито приймали гомосексуалізм, яких було багато, як правило, мали позашлюбні категорії партнерства, завдяки яким такі зв'язки могли виражатися та соціально регулюватися. І навпаки, інші культури по суті заперечували існування одностатевої близькості або, принаймні, вважали це непривабливою темою для будь-якого обговорення.

Релігійні та світські очікування шлюбу та сексуальності

З часом історична та традиційна культури, спочатку зафіксована подібними до Бачофена та Моргана, повільно піддалася гомогенізації, нав'язаної колоніалізмом. Хоча колись існувало безліч шлюбних практик, завоювання країн, як правило, змушувало місцеві культури дотримуватися колоніальної віри та адміністративної системи. Незалежно від того, чи були єгипетські, віджаянагаранські, римські, османські, монгольські, китайські, європейські чи інші імперії давно сприяли (або, в деяких випадках, накладалися) на широке прийняття відносно невеликої кількості релігійно-правових систем. До кінця 20 - початку 21 століття, перспективи однієї чи декількох світових релігій - буддизму, індуїзму, іудаїзму, ісламу та християнства - та пов'язані з ними цивільні практики часто використовувались під час національних дискусій про одностатеві шлюби.

Можливо, через те, що системи релігії та системи цивільної влади часто відображають та підтримують одна одну, країни, які досягли консенсусу з цього питання на початку 2000-х років, мали тенденцію до єдиної домінуючої релігійної приналежності серед населення; багато таких місць мали єдину, спонсоровану державою релігію. Так було і в Ірані, де сильна мусульманська теократія криміналізувала одностатеву близькість, і в Данії, де результати конференції євангельських лютеранських єпископів (що представляють державну релігію) допомогли згладити шлях до першого національного визнання одностатеві стосунки через зареєстровані партнерські стосунки. В інших випадкахкультурна однорідність, підтримувана домінуючою релігією, не призвела до застосування доктрини до громадянського царства, але, тим не менш, може спричинити більш плавну серію дискусій між громадянами: Бельгія та Іспанія узаконили одностатеві шлюби, наприклад, незважаючи на офіційну опозицію від їх переважаючого релігійного закладу, Римо-католицької церкви.

Існування релігійних множин у країні, мабуть, мало менш визначальний вплив на результати одностатевих дебатів про шлюб. У деяких таких країнах, включаючи США, консенсусу з цього приводу було важко досягти. З іншого боку, Нідерланди - перша країна, яка надала рівні шлюбні права одностатевим парам (2001) - були релігійно різноманітними, як і Канада, що зробила це в 2005 році.

Більшість світових релігій в певні моменти своєї історії протистояли одностатевим подружжям з однієї або декількох із наведених нижче причин: гомосексуальні вчинки порушують природний закон або божественні наміри і тому є аморальними; уривки в священних текстах засуджують гомосексуальні вчинки; а релігійна традиція визнає дійсним лише шлюб одного чоловіка та однієї жінки. На початку 21 століття, однак, іудаїзм, християнство, індуїзм та буддизм говорили з цього питання не одним голосом. Православний іудаїзм виступав проти одностатевих шлюбів, тоді як реформаторські, реконструктивістські та консервативні традиції допускали це. Більшість християнських конфесій виступили проти цього, тоді як Об'єднана Церква Христа, Об'єднана церква Канади та Релігійне товариство друзів (квакери) виступили з більш сприятливою позицією або дозволили окремим церквам автономіювати в цьому питанні.Унітаріальні універсалістичні церкви та гей-орієнтоване Всесвітнє товариство Церков митрополичих громад повністю прийняли одностатеві шлюби. Індуїзм, не маючи єдиного лідера чи ієрархії, дозволив деяким індусам прийняти цю практику, а іншим - жорстоко проти. Три основні школи буддизму - Теравада, Махаяна та Ваджраяна - підкреслювали досягнення просвітництва як основної теми; Тому більшість буддійської літератури розглядали весь шлюб як вибір між двома залученими особами.і Ваджраяна - підкреслили досягнення просвітлення як основної теми; Тому більшість буддійської літератури розглядали весь шлюб як вибір між двома залученими особами.і Ваджраяна - підкреслили досягнення просвітлення як основної теми; Тому більшість буддійської літератури розглядали весь шлюб як вибір між двома залученими особами.

Сексуальність - це лише одна з багатьох областей, де взаємодіють релігійні та громадянські повноваження; визначення мети шлюбу - інше. З одного погляду, метою шлюбу є забезпечення успішного відродження та виховання дитини. По-іншому, шлюб забезпечує - і, можливо, "основний" будівельний блок стабільних спільнот, з відродженням як випадковий побічний продукт. Третя точка зору стверджує, що шлюб є ​​інструментом суспільного домінування, тому це не бажано. По-четверте, відносини між дорослими, які погоджуються, не повинні регулюватися урядом. Хоча більшість релігій погоджується лише на одну з цих вірувань, не рідко існують дві чи більше точки зору співіснування в даному суспільстві.

Прихильники першого погляду вважають, що першочерговою метою шлюбу є створення відносно рівномірного соціального інституту, завдяки якому можна виховувати та виховувати дітей. На їхню думку, оскільки чоловіки та жінки обоє необхідні для продовження тривалості життя, привілеї шлюбу мають бути доступними лише для подружжя різної статі. Іншими словами, партнерства, що включають сексуальну близькість, повинні мати принаймні уявний потенціал для відродження. З цієї точки зору, рух до законного визнання одностатевим подружжям є помилковою спробою заперечення соціальних, моральних та біологічних відмінностей, що сприяють продовженню існування суспільства, і тому слід не допустити.

Оскільки ця точка зору вважає біологічне відтворення своєрідним соціальним зобов'язанням, його прихильники схиляються до того, щоб люди визначали юридичну та моральну прихильність один до одного як питання генетичної спорідненості. Наприклад, у випадках спадкування або опіки вони, як правило, визначали юридичні обов'язки батьків щодо своїх біологічних дітей інакше, ніж ті, які мають їхні вітчими. Серед груп, які сильно вважають, що одностатевий шлюб є ​​проблематичним, також існує тенденція до зближення правових відносин подружжя, батьків та дітей. Як правило, ці товариства передбачають автоматичне успадкування майна між подружжям та між батьками та дітьми та дозволяють цим близьким родичам мати право власності на власність без договорів спільної власності. В додаток,такі товариства часто дозволяють близьким родинам різноманітні автоматичні привілеї, такі як спонсорство імміграційних віз або прийняття медичних рішень один для одного; для тих, з ким ніхто не має близьких споріднених стосунків, ці пільги, як правило, вимагають правових втручань. Такі законні обходи зазвичай є складнішими, а в деяких випадках навіть забороненими для одностатевих пар.

На відміну від пропаративної моделі шлюбу, прихильники легалізації одностатевого шлюбу, як правило, вважають, що вчинені партнерські стосунки, пов’язані із сексуальною близькістю, є цінними, оскільки вони об'єднують людей у ​​єдиному ступені та поодиноким чином. На цей погляд, такі стосунки є по суті гідними, а також досить відмінними від (хоча і не несумісної) діяльності, пов’язаної з виношуванням або вихованням дітей. Сексуальні партнерські відносини - один із ряду факторів, які поєднують дорослих людей у ​​стабільних побутових одиницях. Ці домогосподарства, в свою чергу, становлять фундамент продуктивного суспільства - суспільства, в якому, хоч і до речі, діти, старші та інші, які можуть бути відносно безсилими, можуть бути захищені.

З цієї точки зору, девальвація одностатевої близькості є аморальною, оскільки вона являє собою довільну та ірраціональну дискримінацію, тим самим завдаючи шкоди громаді. Більшість прихильників одружених шлюбів також вважають, що міжнародне законодавство про права людини передбачає універсальну франшизу на рівне ставлення згідно із законом. Таким чином, заборона конкретній групі повних прав на шлюб була незаконно дискримінаційною. Для прихильників точки зору спільного блага всі законні умови, пов'язані з гетеросексуальним шлюбом, повинні бути доступні будь-якій скоєній парі.

На відміну від цих позицій, самоідентифіковані «квір-теоретики» та активісти прагнули деконструювати парні опозиційні категорії, поширені в дискусіях з біології, статі та сексуальності (наприклад, чоловік-жінка, чоловік-жінка, гей-прямо) та замінити це з категоріями або продовженнями, які, на їх думку, краще відображають реальні практики людства. Прихильники Queer стверджували, що шлюб - це інститут "гетеро-нормальності", який змушує людей ставати непридатними культурними категоріями і демонізує тих, хто відмовляється прийняти ці категорії. З цих причин вони стверджували, що консенсусна близькість між дорослими не повинна регулюватися і шлюб повинен бути встановлений як культурний інститут.

Четвертий погляд, лібертаріанство, мало різні умови від теорії квірів, але дещо подібні наслідки; він запропонував, щоб повноваження уряду були суворо обмежені, як правило, завданнями щодо забезпечення цивільного порядку, інфраструктури та оборони. Для лібертаріанців шлюбне законодавство будь-якого типу - або легалізація, або заборона одностатевих шлюбів - не виходило з ролі уряду і було неприйнятним. Як результат, багато лібертаріанців вважали, що шлюб має бути «приватизований» (тобто вилучений з урядового регулювання) і що громадяни повинні мати можливість формувати партнерства за своїм вибором.

Схожі Статті