Війна, в народному розумінні, конфлікт між політичними угрупованнями, що передбачають бойові дії значної тривалості та масштабу. При використанні суспільних наук додається певна кваліфікація. Соціологи зазвичай застосовують цей термін до таких конфліктів, лише якщо вони ініційовані та проводяться відповідно до суспільно визнаних форм. Вони ставляться до війни як до інституту, визнаного звичаєм чи законом. Військові письменники зазвичай обмежують цей термін бойовими діями, коли суперечливі групи достатньо рівні за силою, щоб зробити результат невизначеним на час. Збройні конфлікти потужних держав з ізольованими і безсилими народами зазвичай називають умиротвореннями, військовими експедиціями або розвідками; при малих станах їх називають втручаннями або репресіями; і з внутрішніми групами, заколотами чи заколотами. Такі випадки,якщо опір є досить сильним або затяжним, він може досягти такої величини, яка надає їм назву "війна".

Вікторина Війна: факт чи вигадка? У Кримській війні від хвороб померло більше солдатів, ніж від куль.

У всі епохи війна була важливою темою аналізу. В останній частині XX століття, після двох світових воєн і в тіні ядерного, біологічного та хімічного голокосту, було написано більше, ніж будь-коли раніше. Намагання зрозуміти природу війни, сформулювати деяку теорію її причин, поведінки та запобігання, мають велике значення, оскільки теорія формує людські очікування та визначає поведінку людини. Різні школи теоретиків, як правило, усвідомлюють глибокий вплив, який вони можуть чинити на життя, і їхні статті, як правило, містять сильний нормативний елемент, оскільки, приймаючи політиків, їх ідеї можуть набувати характеристик самореалізуючихся пророцтв.

Аналіз війни можна розділити на кілька категорій. Філософський, політичний, економічний, технологічний, юридичний, соціологічний та психологічний підходи часто розрізняють. Ці розрізнення вказують на різні фокуси інтересів та різні аналітичні категорії, якими користується теоретик, але більшість фактичних теорій змішані, оскільки війна - надзвичайно складне соціальне явище, яке не може бути пояснено жодним фактором чи одним єдиним підходом.

Еволюція теорій війни

Відображаючи зміни в міжнародній системі, теорії війни протягом останніх трьох століть пройшли через кілька етапів. Після закінчення війн релігій, приблизно в середині 17 століття, війни велися за інтереси окремих суверенів і були обмежені як у своїх цілях, так і в масштабах. Мистецтво маневру стало вирішальним, і аналіз війни був підведений відповідно до стратегій. Ситуація кардинально змінилася з початком Французької революції, яка збільшила чисельність сил від невеликих професійних до великих призовних армій і розширила цілі війни до ідеалів революції, ідеалів, які апелювали до мас, які підлягали призову. У відносному порядку після наполеонівської Європи,основний потік теорії повернувся до ідеї війни як раціонального, обмеженого інструменту національної політики. Цей підхід найкраще сформулював прусський військовий теоретик Карл фон Клаузевіц у своїй знаменитій класиціПро війну (1832–37).

Перша світова війна, яка мала "тотальний" характер, оскільки в результаті була мобілізація всього населення та економіки протягом тривалого періоду часу, не вписувалася в клаузевітську схему обмеженого конфлікту, і це призвело до оновлення інших теорій. Вони більше не розглядали війну як раціональний інструмент державної політики. Теоретики вважали, що війна в її сучасному, тотальному вигляді, якщо вона все ще мислиться як національний державний інструмент, повинна вестись лише в тому випадку, якщо стосуються найважливіших інтересів держави, що стосуються її самого виживання. В іншому випадку війна служить широким ідеологіям, а не більш вузько визначеним інтересам суверена чи нації. Як і релігійні війни XVII століття, війна стає частиною "грандіозних задумів", таких як піднесення пролетаріату в комуністичній есхатології або нацистська доктрина господаря.

Деякі теоретики пішли ще далі, заперечуючи війну будь-якого раціонального характеру. Для них війна - це лихо і соціальна катастрофа, будь то нанесена однією нацією на іншу чи задумана як страждає людство в цілому. Ідея не нова - після Наполеонівських воєн її сформулював, наприклад, Толстой у заключному розділі « Війна і мир» (1865–69). У другій половині XX століття вона отримала нову валюту в дослідженні миру, сучасній формі теоретизації, що поєднує аналіз походження війни та сильний нормативний елемент, спрямований на її попередження. Дослідження миру зосереджено на двох напрямках: аналіз міжнародної системи та емпіричне вивчення феномену війни.

Друга світова війна та подальша еволюція зброї масового знищення зробили завдання розуміння природи війни ще більш нагальним. З одного боку, війна стала непереборним соціальним явищем, усунення якого здавалося важливою передумовою виживання людства. З іншого боку, використання війни як інструменту політики було розраховано безпрецедентно ядерними наддержавами, США та Радянським Союзом. Війна також залишається головною, але раціональною інструментальністю у певних обмежених конфліктах, таких як Ізраїль та арабські країни. Отже, думка про війну ставала все більш диференційованою, оскільки вона мала відповідати на запитання, пов'язані з дуже різними типами конфліктів.

Клаузевіц ретельно визначає війну як раціональний інструмент зовнішньої політики: "насильницький акт, призначений змусити опонента виконати нашу волю". Сучасні визначення війни, такі як "збройний конфлікт між політичними одиницями", як правило, ігнорують вузькі легалістичні визначення, характерні для XIX століття, які обмежували цю концепцію офіційно оголошеною війною між державами. Таке визначення включає громадянські війни, але водночас виключає такі явища, як повстання, бандитизм чи піратство. Нарешті, війна, як правило, охоплює лише збройні конфлікти в досить великих масштабах, зазвичай виключаючи конфлікти, в яких бере участь менше 50 000 учасників бойових дій.