Метафізика
Метафізика , галузь філософії, теми якої в античності та середньовіччі були першими причинами речей і характеру буття. Однак у постмедіавській філософії під заголовком «метафізика» потрапило багато інших тем. (Причини такого розвитку події будуть обговорені в тілі статті.)
Природа та сфера метафізики
У IV столітті до н.е. грецький філософ Арістотель написав трактат про те, що він по-різному називав "першою філософією", "першою наукою", "мудрістю" та "теологією". У 1 столітті до нашої ери редактор своїх праць дав трактат назву Ta meta ta fizika , що означає, приблизно, «ті [книги] після книг про природу». "Ті про природу" - це книги, які складають те, що сьогодні називається фізикою Арістотеля , а також інші його твори про світ природи. Фізика нема про кількісної науці тепер називається фізикою; натомість це стосується філософських проблем щодо чутливих та змінних (тобто фізичних) об'єктів. Назва Ta meta ta fizikaймовірно, передав думку редактора, що студенти філософії Арістотеля повинні розпочати вивчення першої філософії лише після того, як вони засвоїли фізику . Латинський іменник однини метафізика походить від грецької назви і використовувався і як заголовок трактату Арістотеля, і як назва його предмета. Відповідно, метафізика є коренем слів для метафізики майже у всіх західноєвропейських мовах (наприклад, метафізика , la métaphysique , die Metaphysik ).
Арістотель дав два визначення першої філософії: вивчення "буття як такого" (тобто природи буття або того, що воно має бути або існувати) і вивчення "перших причин речей" (тобто , їх первісні чи першопричини). Зв’язок між цими двома визначеннями є питанням, що багато обговорюється. Якою б не була відповідь, очевидно, що предмет того, що сьогодні називається метафізикою, не може бути ототожнений з тим, що відповідає метафізиці Арістотеля . Хоча, безумовно, правда, що всі проблеми, які Арістотель вважав у своєму трактаті, як і раніше, належать до метафізики, оскільки принаймні 17 століття це слово метафізикабуло застосовано до значно ширшого кола питань. Дійсно, якби Арістотель якось міг вивчити сучасний підручник з метафізики, він би класифікував більшу частину його змісту не як метафізику, а як фізику, як він розумів останній термін. Якщо взяти лише один приклад, сучасна книга майже напевно містила б велику дискусію щодо філософських проблем щодо ідентичності матеріальних об'єктів (тобто умов, за яких матеріальні об'єкти чисельно однакові або відрізняються один від одного; див. нижчеПроблеми в метафізиці: Ідентичність). Старовинним прикладом такої проблеми є наступне: Статуя утворюється шляхом заливки розплавленого золота у певну форму. Потім статую розплавляють і розплавлене золото виливають у ту ж форму і дають їй охолонути і затвердіти. Чи є статуя, що виникає, та сама статуя, що і оригінал? Такі проблеми, очевидно, не стосуються (принаймні, безпосередньо) ні того, що вони є такими, ні першими причинами.
На питання, чому сучасна метафізика є набагато ширшим полем, ніж те, що задумав Арістотель, відповісти непросто. Однак деякі часткові або сприяючі причини можуть бути наступними.
1. Привласнення слова фізика кількісною наукою, яка тепер носить це ім'я, в результаті чого деякі проблеми, які Арістотель вважав би належними до "фізики", вже не можна було б так класифікувати. Що стосується проблеми золотої статуї, то, наприклад, сучасна фізика може пояснити, чому температура плавлення золота нижча за температуру плавлення заліза, але це не має нічого сказати про тотожність перероблених статуй. (Слід зазначити, що метафізики не зацікавлені у перероблених статуях - чи будь-якому іншому переробленому фізичному об'єкті - як такому. Вони, скоріше, використовують такі приклади, щоб ставити дуже загальні та абстрактні питання про час, зміну, склад та ідентичність та як ілюстрації застосування принципів, які можуть регулювати ці концепції.)
2. Подібність методу між арістотелівською та сучасної метафізикою. Американський філософ Вільям Джеймс (1842–1910) сказав: «Метафізика означає лише незвично вперту спробу мислити чітко і послідовно». Це не є поганим твердженням єдиного методу, який доступний студентам метафізики або в його первісному арістотелівському сенсі, або в його більш пізньому розширеному розумінні. Якщо вас цікавлять питання про природу буття, перші причини речей, тотожність фізичних об'єктів чи природу причинно-наслідкових зв’язків (останні дві проблеми належать метафізиці в сучасному розумінні, але не її первісному розумінні), з'ясуйте, що єдиний доступний метод - це "вперта спроба чітко та послідовно думати про них". (Мабуть, справді це єдиний метод, доступний у будь-якій галузі філософії.)
3. Накладання предметів між арістотелівською метафізикою та арістотелівською фізикою. Теми "буття як такого" та "перші причини речей" не можуть бути повністю відірвані від філософських проблем щодо чутливих та змінних предметів, що є оригінальним предметом фізики Арістотеля. Розумні і змінювані об'єкти, в кінці кінців, є , тобто, вони існують, і, якщо дійсно є перші причини речей, вони , безумовно , стоять в причинному зв'язку в ці перші причини.
Які б причини не були, набір проблем, до яких слово метафізикаЗараз застосовується настільки різноманітно, що дуже важко скласти визначення, яке адекватно виражає характер та сферу застосування дисципліни. Такі традиційні визначення, як «розслідування природи буття», «спроба описати реальність, яка стоїть за всіма видами», і «розслідування перших принципів речей» є не тільки розпливчастими і ледь інформативними, але й позитивно неточними. : кожен з них або надто широкий (він може бути застосований так само правдоподібно до філософських дисциплін, крім метафізики), або занадто вузький (він не може бути застосований до деяких проблем, парадигматично метафізичних). Таким чином, єдиний спосіб дати корисну характеристику природі та обсягу метафізики, як зараз розуміється термін, - це огляд низки філософських проблем, які безперечно належать сучасній метафізиці.Це опитування випливає.
