Раціоналізм

Раціоналізм , в західній філософії, погляд, який розглядає розум як головне джерело і перевірку знань. Якщо вважати, що реальність сама по собі має логічну структуру, раціоналіст стверджує, що існує клас істин, які інтелект може зрозуміти безпосередньо. На думку раціоналістів, існують певні раціональні принципи, особливо в логіці та математиці, навіть в етиці та метафізиці, які є настільки фундаментальними, що заперечувати їх - впадати в суперечність. Отже, довіра раціоналістів до розуму та доказів, як правило, відволікає їх від поваги до інших способів пізнання.

Раціоналізм вже давно є конкурентом емпіризму, вчення, з якого походять усі знання і повинні бути перевірені чуттєвим досвідом. На противагу цій доктрині, раціоналізм має підстави бути здатністю до здатності дотримуватися істин поза межами сенсорного сприйняття, як у визначеності, так і в загальності. Підкреслюючи існування "природного світла", раціоналізм також був суперником систем, що претендують на езотеричні знання, будь то з містичного досвіду, одкровення чи інтуїції, і протистоїть різним ірраціоналізмам, які, як правило, підкреслюють біологічне, емоційне або вольове, несвідоме або екзистенціальне за рахунок раціонального.

Типи та вирази раціоналізму

Раціоналізм має дещо різні значення в різних галузях, залежно від того, в якій теорії він протистоїть.

Наприклад, у психології сприйняття раціоналізм є в певному сенсі протилежним генетичній психології швейцарського вченого Жана Піаже (1896–1980), який, досліджуючи розвиток думки та поведінки у немовляти, стверджував, що категорії категорій розум розвивається лише завдяки досвіду немовляти в спілкуванні зі світом. Так само раціоналізм протистоїть транзакціоналізму, точці зору в психології, згідно з якою сприйнятливі навички людини - це досягнення, що здійснюються за допомогою дій, що виконуються у відповідь на активне середовище. З цього погляду висловлюється експериментальне твердження, що сприйняття зумовлене судженнями про ймовірність, сформованими на основі попередніх дій, що виконуються в подібних ситуаціях. Як коректив до цих важких претензій, раціоналіст захищає нативізм,що свідчить про те, що певні перцептивні та концептуальні здібності є вродженими - як це пропонується у випадку сприйняття глибини експериментами із «зоровою скелею», яку, хоч і переобладнану твердим склом, немовля сприймає як небезпечну, хоча ці місцеві здібності можуть часом лежать у спокої до тих пір, поки не виникнуть відповідні умови для їх виникнення.

У порівняльному дослідженні мов подібний нативізм був розроблений у 50-х роках новаторським синтактиком Ноам Хомським, який, визнаючи борг Рене Декарта (1596–1650), явно прийняв раціоналістичну доктрину «вроджених ідей». Хоча тисячі мов, розмовних у світі, сильно відрізняються за звуками та символами, вони достатньо схожі один на одного в синтаксисі, щоб припустити, що в самому людському розумі існує "схема загальної граматики", що визначається "вродженими передустановками". Ці передумови, що мають свою основу в мозку, встановлюють схему для всього досвіду, фіксують правила формування змістовних речень та пояснюють, чому мови легко перекладаються одна в одну.Слід додати, що те, що раціоналісти дотримувалися щодо вроджених ідей, полягає не в тому, що деякі ідеї є повноцінними при народженні, а лише у тому, що розуміння певних зв'язків та принципів самоочевидності, якщо це відбувається, обумовлено вродженими можливостями прозріння, а не до навчання на досвіді.

Спільним для всіх форм спекулятивного раціоналізму є віра в те, що світ є раціонально впорядкованим цілим, частини якого пов'язані логічною необхідністю і структура якого, таким чином, є зрозумілою. Таким чином, у метафізиці протистоїть думці, що реальність є розчленованою сукупністю непослідовних бітів і, таким чином, непрозора для розуму. Зокрема, він протистоїть логічним атомізмам таких мислителів, як Девід Юм (1711–76) та ранній Людвіг Вітгенштейн (1889–1951), які вважають, що факти настільки роз’єднані, що будь-який факт цілком міг би відрізнятися від того, що він не тягне за собою зміни жодного іншого факту. Раціоналісти, однак, відрізняються щодо близькості та повноти, з якою факти пов'язані між собою. На найнижчому рівнівсі вони вірили, що закон суперечності «А, а не-А не може співіснувати» стосується реального світу, а це означає, що кожна істина узгоджується між собою; на найвищому рівні вони вважають, що всі факти виходять за рамки послідовності до позитивної злагодженості; тобто вони настільки пов'язані один з одним, що жоден не міг бути різним, не всі були різними.

У галузі, де її претензії найясніші - в гносеології чи теорії пізнання - раціоналізм стверджує, що принаймні деяке людське знання здобувається за допомогою апріорі (до досвіду) або раціонального розуміння як відмінного від чуттєвого досвіду, який занадто часто забезпечує плутаний і просто орієнтовний підхід. У дискусіях між емпіризмом та раціоналізмом емпірики займають простішу і більш глибоку позицію, гумани стверджують, що всі знання про факт випливають із сприйняття. Раціоналісти, навпаки, закликають, що деякі, хоча і не всі, знання виникають шляхом прямого сприйняття інтелектом. Те, що інтелектуальний факультет сприймає, - це об'єкти, що перевершують сенсовий досвід - універсали та їхні стосунки. Універсал - це абстракція, характеристика, яка може з’явитися в різних випадках: число три, наприклад,або трикутність, яку мають усі спільні трикутники. Хоча їх не можна побачити, почути чи відчути, раціоналісти зазначають, що люди можуть просто думати про них та про свої відносини. Цей вид знань, що включає в себе всю логіку та математику, а також фрагментарні уявлення у багатьох інших галузях, є, на думку раціоналістів, найважливішим та певним знанням, якого розум може досягти. Таке апріорне знання є як необхідним (тобто його не можна уявити як інакше), так і універсальним, в тому сенсі, що воно не допускає жодних винятків. У критичній філософії Іммануїла Канта (1724–1804) гносеологічний раціоналізм знаходить своє вираження у твердженні про те, що розум накладає власні властиві категорії чи форми на початку досвіду (раціоналісти зазначають, що людина може однозначно думати про них та про свої відносини. Цей вид знань, що включає в себе всю логіку та математику, а також фрагментарні уявлення у багатьох інших галузях, є, на думку раціоналістів, найважливішим та певним знанням, якого розум може досягти. Таке апріорне знання є як необхідним (тобто його не можна уявити як інакше), так і універсальним, в тому сенсі, що воно не допускає жодних винятків. У критичній філософії Іммануїла Канта (1724–1804) гносеологічний раціоналізм знаходить своє вираження у твердженні про те, що розум накладає власні властиві категорії чи форми на початку досвіду (раціоналісти зазначають, що людина може однозначно думати про них та про свої відносини. Цей вид знань, що включає в себе всю логіку та математику, а також фрагментарні уявлення у багатьох інших галузях, є, на думку раціоналістів, найважливішим та певним знанням, якого розум може досягти. Таке апріорне знання є як необхідним (тобто його не можна уявити як інакше), так і універсальним, в тому сенсі, що воно не допускає жодних винятків. У критичній філософії Іммануїла Канта (1724–1804) гносеологічний раціоналізм знаходить своє вираження у твердженні про те, що розум накладає власні властиві категорії чи форми на початку досвіду (що включає в себе всю логіку та математику, а також фрагментарні уявлення в багатьох інших галузях, є, на думку раціоналістів, найважливішим і певним знанням, якого розум може досягти. Таке апріорне знання є як необхідним (тобто його не можна уявити як інакше), так і універсальним, в тому сенсі, що воно не допускає жодних винятків. У критичній філософії Іммануїла Канта (1724–1804) гносеологічний раціоналізм знаходить своє вираження у твердженні про те, що розум накладає власні властиві категорії чи форми на початку досвіду (що включає в себе всю логіку та математику, а також фрагментарні уявлення в багатьох інших галузях, є, на думку раціоналістів, найважливішим і певним знанням, якого розум може досягти. Таке апріорне знання є як необхідним (тобто його не можна уявити як інакше), так і універсальним, в тому сенсі, що воно не допускає жодних винятків. У критичній філософії Іммануїла Канта (1724–1804) гносеологічний раціоналізм знаходить своє вираження у твердженні про те, що розум накладає власні властиві категорії чи форми на початку досвіду (У критичній філософії Іммануїла Канта (1724–1804) гносеологічний раціоналізм знаходить своє вираження у твердженні про те, що розум накладає власні властиві категорії чи форми на початку досвіду (У критичній філософії Іммануїла Канта (1724–1804) гносеологічний раціоналізм знаходить своє вираження у твердженні про те, що розум накладає власні властиві категорії чи форми на початку досвіду (див. нижче Епістемологічний раціоналізм у сучасних філософіях).

В етиці раціоналізм дотримується позиції, що розум, а не почуття, звичай чи влада, є вищим апеляційним судом при оцінці добра і поганого, правильного і неправильного. Серед основних мислителів найпомітнішим представником раціональної етики є Кант, який вважав, що спосіб судити про вчинок - це перевірити його самовідповідність, яку сприймає інтелект: спочатку зазначити, що це по суті чи в принципі - наприклад, брехня або крадіжка, а потім запитати, чи можна послідовно робити принцип універсальним. То чи крадіжка, правда? Відповідь повинна бути "Ні", тому що, якби крадіжка була загальновизначена, власність людей не була б власною, на відміну від чужої, а крадіжка стала б безглуздою; поняття, якщо його універсалізувати, таким чином знищило б себе, оскільки розум сам по собі достатньо проявити.

У релігії раціоналізм зазвичай означає, що всі знання людини надходять через використання природних здібностей, без допомоги надприродного одкровення. "Розум" тут використовується в ширшому значенні, маючи на увазі людські когнітивні сили взагалі, на відміну від надприродної благодаті чи віри, хоча це також різко протиставляється так званим екзистенціальним підходам до істини. Раціоналіст вважає, що, таким чином, протистоїть багатьох релігій світу, включаючи християнство, які вважають, що божественне виявило себе через натхненні особи чи писання, і які вимагали, часом, щоб його вимоги були визнані непомильними. , навіть якщо вони не відповідають природним знанням. З іншого боку, релігійні раціоналісти вважають, що якщо чіткі уявлення про людський розум повинні бути відсторонені на користь передбачуваного одкровення,тоді людська думка скрізь стає підозрілою - навіть у міркуваннях самих богословів. Вони не можуть бути двома різними способами підтвердження істини, вони стверджують; отже, раціоналізм закликає цю причину з її стандартом послідовності бути остаточним апеляційним судом. Релігійний раціоналізм може відображати або традиційне благочестя, коли прагнуть проявити нібито солодку розумність релігії, або антиавторитарний вдачу, коли має на меті витіснити релігію «богинею розуму».коли прагнуть проявити нібито солодку розумність релігії або антиавторитарний вдачу, коли прагнуть витіснити релігію «богинею розуму».коли прагнуть проявити передбачувану солодку розумність релігії або антиавторитарний вдачу, коли має на меті витіснити релігію «богинею розуму».