Природне право у філософії - це система права або справедливості, яка вважається загальною для всіх людей і випливає з природи, а не з норм суспільства або позитивного права.

Детальніше про цю тему: Етика природного права Протягом більшої частини XX століття більшість світських філософів моралі вважали етику природного права життєвою середньовічною реліквією, що збереглася ...

Ранні формулювання поняття природного права

Існувало кілька розбіжностей щодо значення природного права та його відношення до позитивного права. Арістотель (384–322 рр. До н. Е.) Вважав, що те, що було «лише за своєю природою», не завжди було таким, як те, що «справедливо за законом», що існує природне правосуддя, що діє скрізь з тією ж силою і «не існує, якщо люди думають про це» або це ", і це звернення може бути звернене до неї позитивним законодавством. Однак він приводив свої приклади природного права насамперед із спостереження за греками в їхніх містах-державах, які підпорядковували жінок чоловікам, рабів громадянам та «варварам» еллінам. На противагу цьому стоїки задумали цілком егалітарний закон природи відповідно до логотипів (розуму), притаманних людському розуму. Римські правознавці приділяли послугу цьому поняттю, що знайшло своє відображення у працях святого Павла ( c. 10–67 ce), який описав закон, «написаний у серцях» язичників (Римлянам 2: 14–15).

Св. Августин Гіппо (354–430) прийняв поняття Павла і виробив ідею про те, що людина вільно жила за природним законом до свого падіння та подальшої неволі під гріхом та позитивним законом. У XII столітті Граціан, італійський монах і батько вивчення канонічного права, порівнював природне право з божественним законом - тобто з відкритим законом Старого та Нового Завіту, зокрема християнською версією Золотого Правила .

Святий Тома Аквінський ( бл. 1224 / 25–1274) промовляв впливову систематизацію, стверджуючи, що, хоча вічний закон божественного розуму нам невідомий у своїй досконалості, як він існує в Божій свідомості, він частково нам відомий. лише одкровенням, але й діями нашого розуму. Закон природи, який є "не що інше, як участь вічного закону в раціональній істоті", таким чином, включає ті заповіді, які людство здатне сформулювати, а саме - збереження власного блага, виконання "тих схильностей, які природа навчила всіх тварин ", і прагнення до пізнання Бога. Право людини має бути особливим застосуванням природного права.

Природне право в епоху Просвітництва та сучасну епоху

Інші мислителі схоластики, в тому числі францисканські філософи Джон Дунс Скотс (1266–1308) та Вільгельм Окхемський ( бл. 1285–1347 / 49) та іспанський богослов Франсиско Суарес (1548–1617), підкреслювали божественну волю замість божественного розуму як джерело права. Цей «волюнтаризм» вплинув на римо-католицьку юриспруденцію контрреформації у XVI та на початку XVII століть, але томістська доктрина пізніше була відроджена та зміцнена, щоб стати головним філософським підґрунтям для папського викладу природних прав у соціальному вченні Папи Римського Лев XIII (1810–1903) та його наступники.

У зверненні епохи Гюго Гроцій (1583–1645) стверджував, що нації підпадають під дію природного права. Тоді як його колега-кальвініст Йоганнес Алтусій (1557–1638) виходив із теологічних доктрин про приречення, щоб розробити свою теорію загальнообов'язкового закону, Гроцій наполягав на обгрунтованості природного закону, «навіть якщо ми припустимо, що Бог не існує або не стосується людських справ. " Через кілька років Томас Гоббс (1588–1679), починаючи з припущення про жорстоке «стан природи», в якому кожен чоловік воював між собою, а не від «стану невинуватості», в якому жила людина біблійний Едемський сад - визначив право природи ( jus naturale)) бути "свободою, що кожна людина має використовувати власну силу для збереження власної природи, тобто життя", і закону природи ( lex naturalis) як "застереження або загальне правило, з'ясоване розумом, яким людині забороняється робити те, що руйнує його життя". Потім він перерахував елементарні правила, за якими можна було б встановити мир і суспільство. Таким чином, Гроцій і Гоббс стоять разом на чолі тієї "школи природного права", яка, відповідно до тенденцій Просвітництва, намагалася побудувати цілу структуру закону шляхом раціонального виведення з гіпотетичного "стану природи" та «Соціальний договір» згоди між правителями та підданими. Джон Локк (1632–1704) відійшов від гоббеського песимізму в міру опису стану природи як стану суспільства, при цьому вільні і рівноправні чоловіки вже дотримувались природного закону.У Франції Шарль-Луї-де-Секуат Монтеск'є (1689–1755) стверджував, що природні закони є досоціальними та вищими за закони релігії та держави, а Жан-Жак Руссо (1712–78) постулював дикуном, який був доброчесним у відриві та діяв два принципи «до розуму»: самозбереження та співчуття (вроджена відраза до страждань інших).

Довіра до закликів до природного права, виявлена ​​письменниками XVII і XVIII ст., Такими як Локк та автори Американської декларації незалежності, випарувалася на початку 19 століття. Філософія Іммануїла Канта (1724–1804), а також утилітаризм Джеремі Бентама (1748–1832) сприяли послабленню віри в те, що «природа» може бути джерелом моральних чи правових норм. Однак у середині 20 століття відбулося пожвавлення інтересу до природного права, спричинене розповсюдженою думкою, що нацистський режим Адольфа Гітлера, який керував Німеччиною з 1933 по 1945 рік, був по суті беззаконним, хоча воно також мало були джерелом значної кількості позитивного права. Як і в попередні століття,необхідність оскаржувати несправедливі закони окремих держав викликала бажання посилатися на норми права та справедливості, які вважаються природними, а не просто звичайними. Однак скептицизм ХІХ століття щодо покликання на природу як джерело морально-правових норм залишався сильним, а сучасні письменники майже незмінно говорили про права людини, а не про природні права.

Ця стаття була нещодавно переглянута та оновлена ​​Адамом Зейданом, помічником редактора.