Теорія змови
Теорія змови , спроба пояснити шкідливі або трагічні події як результат дій малої потужної групи. Такі пояснення відкидають прийняту розповідь навколо тих подій; Дійсно, офіційна версія може розглядатися як черговий доказ змови.
Теорії змови збільшують поширеність у періоди широкої тривоги, невпевненості чи негараздів, як під час воєн та економічних депресій та наслідків стихійних лих, таких як цунамі, землетруси та пандемія. Про цей факт свідчить поширення теорій змови, що виникли після нападу 11 вересня 2001 року та більш ніж 2 000 томів на президенти США. Вбивство Джона Ф. Кеннеді. Це говорить про те, що конспіративне мислення керується сильним бажанням людини осмислити соціальні сили, які є самостійними, важливими та загрозливими.
Зміст теорій змови емоційно навантажений, і його нібито відкриття може бути задоволенням. Доказові норми підтвердження теорій змови, як правило, слабкі, і вони, як правило, стійкі до фальсифікації. Життєздатність теорій змови може сприяти психологічні упередження та недовіра до офіційних джерел.
Ефекти віри в теорії змови
Вплив засобів масової інформації, які схвалюють змови, збільшує віру. Є дані, що перегляд фільму «Олівер Стоун» JFK (1991) збільшив віру в змову на вбивство Кеннеді і зменшив віру в офіційне повідомлення, що Лі Харві Освальд діяв один. Наступним результатом було те, що порівняно з людьми, які збиралися переглянути фільм, ті, хто його бачив, виявляли менший інтерес до політичної участі. Можливо, недовіра до владних спрогнозує і викликана вірою в змови уряду.
Дослідники досліджували віру в змови проти СНІДу - віру в те, що СНІД був створений урядом США для вбивства гомосексуалістів та афроамериканців, і ставлення до використання презервативів. Це дослідження показало, що чим сильніше афро-американські чоловіки вірять у цю змову, тим менш сприятливим є їхнє ставлення до використання презервативів, і, у свою чергу, тим менше шансів на використання презервативів. Існують також дані про те, що ці переконання призводять до недовіри до науково-дослідних установ та є значним бар'єром для участі афроамериканців до участі у клінічних випробуваннях проти СНІДу.
Така недовіра не розвивалася у вакуумі. Починаючи з 1932 р. І продовжуючи 40 років, Служба охорони здоров'я США, що працює з Інститутом Тускі, вивчала вплив сифілісу на 399 афроамериканських чоловіків. Дослідники, які проводили дослідження сифілісу Тускгі, відмовилися від лікування і дозволили померти понад 100 чоловікам, незважаючи на відкриття пеніциліну як стандартного ліки в 1947 р. Очевидно, варто відзначити, що уряди хоча б періодично конспірують своїх громадян.
Пояснення теорій змови
Американський історик Річард Хофстадтер досліджував виникнення змови, теоретизуючи, пропонуючи консенсусний погляд на демократію. Змагальні групи представляли б інтереси окремих людей, але вони зробили б це в політичній системі, за якою всі погоджувалися, виходитимуть за межі конфлікту. Для Хофстадтера ті, хто відчував нездатність направити свої політичні інтереси на представницькі групи, будуть відчужені від цієї системи. Ці особи не прийняли б заяви опозиційних партій як справедливі незгоди; швидше, розбіжності в поглядах розглядалися б з глибокою підозрою. Такі відчужені люди розвивали б параноїдальний страх перед змовою, тим самим роблячи їх вразливими до харизматичного, а не практичного та раціонального керівництва. Це може підірвати демократію та призвести до тоталітарного правління.
У параноїдальному стилі в американській політиці(1965) Хофщадтер запропонував, що це не індивідуальна патологія, а натомість зароджується в соціальному конфлікті, який викликає страхи та тривоги, що призводить до статусної боротьби між протилежними групами. У результаті теоретизування змови випливає з колективного почуття загрози своїй групі, культурі, способу життя тощо. Екстремістів на будь-якому кінці політичного спектру можна було б очікувати, що вони розвинуть параноїчний стиль. Справа Маккартізм пропагував параноїчні уявлення про комуністичну інфільтрацію американських установ; зліва - переконання, що теракти 11 вересня 2001 року були «внутрішнім робочим місцем», здійсненим кабалом урядових та корпоративних інтересів. Підхід Хофштадтера помітний тим, що він розміщує корінь змови в міжгрупових процесах,це означає, що його теорія може пояснити припливи та потіки теорій змови з часом.
Спростування змов
Дослідження 1995 року американського психолога Джона Макхоскі намагалося дати пояснення труднощам підробки теорій змови. Макхоскі дав захисникам і противникам змови Кеннеді виважений опис аргументів «за» і «проти» змови на вбивство президента. Прогноз Макхоскі полягав у тому, що ті, хто виступає за тих, хто виступає проти теорії змови, обидва вважають це саме твердження доказом на користь своєї позиції. Макхоскі вважав, що це станеться тому, що прихильники обох сторін займаються упередженою асиміляцією, внаслідок чого інформація, яка підтримує свою позицію, приймається некритично, тоді як протилежна інформація перевіряється та дискредитується. Крім того, через поляризацію ставлення, коли люди стикаються з неоднозначною інформацією,вони, як правило, схвалюють своє початкове становище ще сильніше, ніж раніше, ніж стикалися з інформацією. Це виявилося як для адвокатів, так і противників змови Кеннеді.
Австралійський філософ Стів Кларк запропонував, що конспіративне мислення підтримується основною помилкою атрибуції, яка стверджує, що люди переоцінюють важливість диспозицій - таких як індивідуальні мотивації або риси особистості - при цьому недооцінюючи важливість ситуаційних факторів, таких як випадкові випадковість і соціальні норми. у поясненні поведінки інших. Кларк зауважив, що ця помилка характерна для конспіративного мислення. Люди зберігають прихильність своїх конспіративних переконань, оскільки відмовитися від змови було би знижкою людських мотивів у подіях. Далі Кларк висловив припущення, що головна причина, що люди роблять основну помилку атрибуції, полягає в тому, що вони еволюціонували для цього.Люди еволюціонували в тісно пов'язаних групах, де розуміння мотивів інших людей було критично важливим для виявлення зловмисних намірів. Вартість помилки на виявлення підступних мотивів інших була невеликою щодо вартості невизначення таких мотивів. Кларк запропонував, що люди психологічно налаштовані знижувати ситуаційні фактори через диспозиційні фактори, пояснюючи поведінку інших.
