Агностицизм
Агностицизм (від грецького agnōstos , «непізнаваний»), строго кажучи, вчення про те, що люди не можуть знати про існування нічого, крім явищ свого досвіду. Цей термін у народній мові прирівнюється до скептицизму щодо релігійних питань загалом і, зокрема, до відмови від традиційних християнських вірувань під впливом сучасної наукової думки.
Слово агностицизм було вперше публічно введено в 1869 році на засіданні Метафізичного товариства в Лондоні Т.Х. Хакслі, британського біолога та поборника дарвінівської теорії еволюції. Він вигадав це як відповідний ярлик для власної позиції. "Це ввійшло в голову як нав'язувальне антитетичне відношенню до" гностиків "історії Церкви, які сповідували, що знають стільки про ті речі, про які я був невідомий".
Природа та види агностицизму
Заява Хакслі свідчить і про те, що агностицизм має щось спільне з невідомістю, і що це невідоме стосується особливо сфери релігійного вчення. Етимологія, однак, і зараз поширене вживання, дозволяють менш обмежене використання цього терміна. Наприклад, радянський лідер Володимир Ленін, наприклад, у своїх матеріалізмах та емпіріокритиці(1908), розрізняв крайності справжнього матеріалізму, з одного боку, і сміливого ідеалізму Джорджа Берклі, ідеаліста 18 століття, з іншого. Він визнав спробою на півдорозі між ними "агностицизми" шотландського скептичного Девіда Хьюма і великого німецького критичного філософа Іммануеля Канта - агностицизми, які тут полягали в їх суперечливості про непізнаваність природи або навіть існування "речей - самі по собі »(реальність поза виявами).
Нерелігійний агностицизм Хакслі
Суть агностицизму Гекслі - і його твердження як винахідника цього терміна має бути надзвичайно авторитетним - не була професією тотального невігластва, навіть навіть тотального незнання в межах однієї особливої, але дуже великої сфери. Скоріше, він наполягав, що це "не віросповідання, а метод, суть якого полягає в жорсткому застосуванні єдиного принципу", а саме в тому, щоб слідувати розуму "наскільки це може прийняти вас", але потім, коли ви Ви встановили стільки, скільки зможете, відверто і чесно визнати межі своїх знань. Це той же принцип, що пізніше проголошений в нарисі "Етика віри" (1876) британським математиком і філософом науки В. К. Кліффордом: "Неправильно завжди, скрізь і для кожного вірити в що-небудь, якщо не вистачає доказів. " Застосований Хакслі до основних християнських претензій,Цей принцип дає характерно скептичні висновки: говорячи, наприклад, про апокрифи (древні писанні писання, виключані з біблійного канону), він писав: "Можна підозрювати, що трохи більш критична дискримінація розширила б апокрифи не помітно". У тому ж дусі, сер Леслі Стівен, літературознавець 19 століття і історик думки, вАпологія агностика та інші нариси (1893) дорікали тих, хто робив вигляд, що окреслив "природу Бога Всемогутнього з точністю, від якої скромні натуралісти будуть стискатися в описі генези чорного жука".
Агностицизм в його первинному посиланні зазвичай контрастує з атеїзмом, таким чином: "Атеїст стверджує, що Бога немає, тоді як агностик стверджує лише те, що він не знає". Однак ця відмінність у двох аспектах вводить в оману: по-перше, сам Гекслі, безумовно, відкинув як відверту хибність - а не як невідомо істинну чи помилкову - багато широко популярних поглядів на Бога, його провидіння та посмертну долю людини; по-друге, якби це було вирішальне розмежування, агностицизм майже для всіх практичних цілей був би таким самим, як атеїзм. Адже саме через це непорозуміння Хакслі та його сподвижники напали як захоплені християнські полемісти, так і Фрідріх Енгельс, співробітник Карла Маркса, як «атеїсти, що стикаються з соромом».Опис, який ідеально підходить для багатьох тих, хто сьогодні прийняв більш зручну етикетку.
Більше того, агностицизм - це не те саме, що скептицизм, який у всеосяжній та класичній формі, уособленій давньогрецьким скептиком Секстус Емпірік (ІІ та ІІІ століття), впевнено кидає виклик не просто релігійним чи метафізичним знанням, але всім твердженням стверджує, що виходять за межі негайний досвід. Агностицизм, як скептицизм, напевно, не міг бути сумісним із підходом позитивізму, який підкреслює досягнення та можливості природознавства та суспільствознавства, хоча більшість агностиків, включаючи Хакслі, все-таки мають резерви щодо більш авторитарних та ексцентричних особливостей системи Огюста Конта, засновника позитивізму 19 століття.
Релігійний агностицизм
Можна також говорити про релігійний агностицизм. Але якщо цей вираз не буде суперечливим, його слід сприймати як прийняття агностичного принципу, поєднаного або з переконанням у тому, що принаймні якийсь мінімум стверджувальної доктрини може бути встановлений на адекватних підставах, або ще з родом релігії чи релігійності, що не пред'являє дуже істотних або суперечливих доктринальних вимог. Якщо визнати ці два різновиди агностицизму, то оригінальний агностицизм Гекслі може бути відзначений від останнього як (не релігійний, а) світський, а від першого як (не релігійний, але) атеїстський, будуючи тут «атеїста» як слова як повністю негативного і нейтральний як "нетиповий" або "асиметричний". Вони без пейоративних інсинуаційозначають просто "нетиповий" або "не симетричний" (атеїст, таким чином, просто не вірить у Бога).
Сам Гекслі допустив можливість агностицизму, який був у цих сенсах релігійним - навіть християнським - на відміну від атеїстичного. Так, в іншому нарисі 1889 р. "Агностицизм і християнство" він протиставляв "наукову теологію", з якою "агностицизм не свариться", з "Еклесіалізмом, або, як називають наші сусіди по каналу," Клерикалізм ", і його скаргою на прихильники останнього полягають не в тому, що вони досягають суттєвих висновків, відмінних від його власних, але в тому, що вони стверджують, що "морально неправильно не вірити певним пропозиціям, якими б не були результати суворого наукового дослідження доказів цих пропозицій". Друга можливість - це агностицизм, який є релігійним на відміну від світського, був реалізований, можливо, найбільш яскраво в Будді. Як правило, і традиційно,Церковний християнин наполягав на тому, що абсолютна впевненість щодо деякого мінімально затвердженого переліку пропозицій щодо Бога та загальної божественної схеми речей була цілком необхідна для спасіння. Як правило, згідно традиції, Будда обійшов усі подібні умоглядні питання. У кращому випадку вони могли лише відволікти увагу від нагальної справи спасіння - порятунку, звичайно, в його власній зовсім іншій інтерпретації.у власній зовсім іншій інтерпретації.у власній зовсім іншій інтерпретації.
