Патріотизм

Патріотизм , почуття прихильності та прихильності до країни, нації чи політичної спільноти. Патріотизм (любов до країни) та націоналізм (вірність своїй нації) часто вважаються синонімами, але патріотизм бере свій початок приблизно за 2000 років до виникнення націоналізму в 19 столітті.

Давньогрецька та особливо римська античність дають коріння політичному патріотизму, який лояльність до патрії сприймає як вірність політичній концепції республіки. Він пов'язаний з любов'ю до закону та спільною свободою, пошуком загального блага та обов'язком поводитися справедливо до своєї країни. Це класичне римське значення патрії згадується в контексті італійських міських республік XV століття. Ось, патріявиступає за загальну свободу міста, яку може захищати лише громадянський дух громадян. Для Ніколя Макіавеллі любов до спільної свободи дозволила громадянам бачити їхні приватні та особливі інтереси частиною загального блага і допомогла їм протистояти корупції та тиранії. Хоча ця любов до міста, як правило, змішується з гордістю за його військову силу та культурну перевагу, саме політичні інститути та спосіб життя міста формують особливий фокус цього типу патріотичної прихильності. Любити місто - це бути готовим пожертвувати власним благам, включаючи своє життя - задля захисту спільної свободи.

На відміну від класичної республіканської концепції патріотизму, міркування Жана-Жак Руссо про уряд Польщі можна розглядати як ранній приклад зв’язку між націоналізмом і патріотизмом. У той час як Руссо виступав за любов до нації та святкування національної культури, він вважав, що національна культура цінна насамперед тим, що допомагає сприяти вірності політичній вітчизні. Таким чином, націоналізм Руссо випливав із і, як правило, робив його республіканський наголос на забезпеченні лояльності громадян до своїх політичних інститутів.

Більш чіткий зв’язок між націоналізмом і патріотизмом можна знайти у творчості німецького філософа Йоганна Готфріда фон Гердера. На думку Гердера, патріотизм стосується не політичної чесноти, а духовної прихильності до нації. У цьому контексті вітчизна стає синонімом нації та її виразної мови та культури, які надають їй єдності та злагодженості. Таким чином, замість того, щоб патріотизм пов'язував із збереженням політичної свободи, Гердер пов'язує любов до своєї країни зі збереженням спільної культури та духовної єдності народу. У той час як у класичній республіканській традиції «батьківщина» є синонімом політичних інститутів, для Гердера нація є дополітичною, а любов до національної культури - це природний нахил, який дозволяє народові виражати свій самобутній характер. На цьому рахункупатріотизм пов'язаний з винятковою прихильністю до власної культури і, таким чином, стоїть в опозиції до космополітизму та культурної асиміляції. Свобода прирівнюється не до боротьби з політичним гнобленням, а до збереження неповторного народу та патріотичної жертви із бажанням забезпечити довготривале виживання нації.

Цей зв'язок між патріотизмом та винятковою прихильністю до своєї нації змусив критиків розцінювати настрої патріотичної гордості як морально небезпечних, породжуючи шовінізм, несумісний з космополітичними прагненнями, та визнання однакової моральної цінності всіх людей. Більш симпатичні підходи до патріотизму прагнули обгрунтувати його у нових формах лояльності, сумісних із загальнолюдськими цінностями, поваги до прав людини та толерантності до етнічних та національних відмінностей. В основі цього оновленого інтересу до патріотизму лежить переконання, що для стабільності демократичні суспільства потребують сильного почуття вірності з боку своїх громадян.Не тільки високий ступінь плюралізму, який характеризує сучасне суспільство, потенційно може спричинити напругу та розбіжності серед громадян, які можуть дестабілізувати політику, сучасні демократичні держави, прихильні до певної рівності, покладаються на готовність громадян робити жертви заради загального блага, будь то з погляду щоденного перерозподілу доходу для задоволення потреб у добробуті чи надання колективних товарів та послуг, таких як освіта чи охорона здоров'я. Отже, в очах прихильників нових форм патріотизму стабільні демократичні суспільства потребують сильного почуття солідарності.будь то з погляду щоденного перерозподілу доходу для задоволення потреб у добробуті чи надання колективних товарів та послуг, таких як освіта чи охорона здоров'я. Отже, в очах прихильників нових форм патріотизму стабільні демократичні суспільства потребують сильного почуття солідарності.будь то з погляду щоденного перерозподілу доходу для задоволення потреб у добробуті чи надання колективних товарів та послуг, таких як освіта чи охорона здоров'я. Отже, в очах прихильників нових форм патріотизму стабільні демократичні суспільства потребують сильного почуття солідарності.

Найвизначнішим прикладом цього пошуку нових форм солідарності є поняття німецького філософа Юргена Хабермаса про Verfassungspatriotismus(конституційний патріотизм), який прагне до грунтовної лояльності громадян не в ідеї дополітичної, однорідної громади, а в прихильності до загальних ліберальних принципів, закріплених у конституції сучасної ліберальної держави. Щоб гарантувати, що громадяни, які підписалися на різні культурні, етнічні та релігійні форми життя, можуть нарівні існувати та ототожнюватися зі своєю країною, Габермас стверджує, що сучасна конституційна держава повинна гарантувати, що її політична культура не надає переваги чи дискримінації будь-якій конкретна субкультура. Для цього важливо відрізняти культуру більшості від спільної політичної культури, заснованої на дотриманні фундаментальних конституційних принципів та основного закону. На цьому рахункуприналежність до нації громадян більше не спирається на заклик до спільної мови чи спільного етичного та культурного походження, а лише відображає спільну політичну культуру, засновану на стандартних ліберальних конституційних принципах. Спроба Габермаса обґрунтувати патріотизм у прихильності до загальнолюдських принципів також пов'язана з тим, що часом називають космополітичним патріотизмом, який прагне побудувати постнаціональну ідентичність, засновану на визнанні демократичних цінностей та прав людини, концептуалізованих у межах певної конституційної традиції .Спроба Габермаса обґрунтувати патріотизм у прихильності до загальнолюдських принципів також пов'язана з тим, що часом називають космополітичним патріотизмом, який прагне побудувати постнаціональну ідентичність, засновану на визнанні демократичних цінностей та прав людини, концептуалізованих у межах певної конституційної традиції .Спроба Габермаса обґрунтувати патріотизм у прихильності до загальнолюдських принципів також пов'язана з тим, що часом називають космополітичним патріотизмом, який прагне побудувати постнаціональну ідентичність, засновану на визнанні демократичних цінностей та прав людини, концептуалізованих у межах певної конституційної традиції .

Такий космополітичний патріотизм говорять такі захисники, як американський філософ з походженням з Британії Квам Ентоні Аппіа, щоб породжувати закорінене космополітизм, який поєднується з прихильністю до своєї Батьківщини та культурних особливостей з повагою до різних місць та різних людей та міцною повагою до рівних моральних варті всіх людських істот. Прихильники форм конституційного патріотизму часто наводять Сполучені Штати як приклад ненаціональної політики, яка поєднується з явно політичним патріотизмом. Наприклад, американський політичний теоретик Джон Шаар назвав американський патріотизм "заветним патріотизмом", формою патріотичної прихильності, що характеризується прихильністю принципам і цілям, викладеним у засновницькому пакті, і обов'язком продовжувати роботу Основи. Отці.Ще одна течія сучасної думки звертається до класичних республіканських принципів любові до свободи, активного громадянства та самопожертви за загальне благо, намагаючись сформулювати нові форми солідарності, які не залежать від ідеї дополітичної, етнічно однорідної нації .

Однак критики таких спроб генерувати нові неексклюзивні форми солідарності висловлюють сумніви щодо того, наскільки патріотичні настрої можна примирити з прихильністю до загальних принципів. Хоча критики конституційного патріотизму ставлять під сумнів доцільність спроби Хабермаса відокремити політичну культуру від культури більшої більшості, вказуючи на те, наскільки політична культура навіть настільки культурно різноманітного суспільства, як Америка, спирається на національні символи та міфи з дополітичними значеннями, такі коментатори, як британська філософка Маргарет Канован, стверджували, що класичний республіканський патріотизм був набагато більш неліберальним і ворожим для сторонніх людей, ніж сучасні прихильники республіканської традиції. За словами Канована,не тільки патріотична чеснота, що відзначається в класичній республіканській традиції, насамперед військова чеснота, республіканська зайнятість освітою та соціалізацією громадян систематично прищеплювати вірність і відданість державі може сприйматись багатьма сучасними лібералами як неприйнятну форму маніпуляції та індоктринація. Крім того, прихильники конституційного та сучасного республіканського патріотизму, як правило, припускають існування встановлених політичних кордонів та загальних політичних інститутів, які мають своє походження у піднесенні та консолідації національної держави. Таким чином, те, наскільки патріотизм можна примирити з прихильністю до загальнолюдських цінностей, поваги до прав людини та толерантності до етнічних та національних відмінностей, залишається оспорюваним.