Структурний функціоналізм в соціології та інших соціальних науках - школа думки, згідно з якою кожен із інститутів, взаємозв'язків, ролей та норм, які разом становлять суспільство, служить цілі, і кожен є необхідним для подальшого існування інших та суспільство в цілому. У структурному функціоналізмі соціальні зміни розглядаються як адаптивна реакція на деяку напругу всередині соціальної системи. Коли деяка частина інтегрованої соціальної системи змінюється, створюється напруга між цією та іншими частинами системи, яка буде вирішена адаптивною зміною інших частин.

Детальніше про цей тематичний обряд уривки: Структурний функціоналізм Виконуючи думку про те, що культура, включаючи соціальне замовлення, є цілісною, всеохоплюючою системою, багато сучасних наукових наук інтерпретували ...

Походження сучасних посилань на соціальну структуру можна простежити у французького соціолога Еміля Дюркгейма, який стверджував, що частини суспільства взаємозалежні і що ця взаємозалежність накладає структуру на поведінку інститутів та їх членів. На думку Дюркгейма, взаємозв'язок між частинами суспільства сприяв соціальній єдності - цілісній системі з власними життєвими характеристиками, зовнішніми для індивідів, але керуючи їх поведінкою. Дюркгейм вказував, що групи можуть бути об'єднані на двох контрастних базах: механічна солідарність, сентиментальне залучення соціальних одиниць або груп, які виконують однакові або подібні функції, наприклад, доіндустріальних самодостатніх фермерів; або органічна солідарність, взаємозалежність, заснована на диференційованих функціях та спеціалізації, як це спостерігається на заводі, в армії, уряді,або інші складні організації. Інші теоретики періоду Дюркгейма, зокрема Генрі Мен та Фердинанд Тонні, зробили подібні відмінності.

Британський соціальний антрополог А.Р.Радкліф-Браун відводив концепцію соціальної структури центральне місце в його підході і зв'язував її з концепцією функції. На його думку, компоненти соціальної структури виконують незамінні функції один для одного - тривале існування одного компонента залежить від інших - і для суспільства в цілому, яке розглядається як інтегрована органічна сутність. Його порівняльні дослідження долітературних суспільств показали, що взаємозалежність інститутів регулювала велику частину суспільного та індивідуального життя. Редкліфф-Браун емпірично визначав соціальну структуру як зразкові, або "нормальні" соціальні відносини, тобто ті аспекти соціальної діяльності, які відповідають прийнятим соціальним правилам або нормам. Ці правила пов'язують членів суспільства з суспільно корисною діяльністю.

Структурний функціоналізм зазнав певної модифікації, коли американський соціолог Талкотт Парсонс виголосив «функціональні передумови», яким повинна відповідати будь-яка соціальна система, щоб вижити: розробка рутинізованих міжособистісних домовленостей (структур), визначення відносин із зовнішнім середовищем, встановлення меж, набір та контроль члени. Поряд з Робертом К. Мертоном та іншими, Парсонс класифікував такі структури на основі їх функцій. Цей підхід, який називають структурно-функціональним аналізом (а також відомим як теорія систем), застосовувався настільки широко, що деякі соціологи вважали його синонімом наукового дослідження соціальної організації.

Визначення структурного функціоналізму закінчилося в 60-х роках, однак з новими викликами функціоналістському уявленню, що виживання суспільства залежало від інституціональної практики. Ця віра, поряд із уявленням про те, що система стратифікації обрала найталановитіших та найзаслужніших людей для задоволення потреб суспільства, дехто розглядав як консервативну ідеологію, яка легітимізувала статус-кво і тим самим перешкоджала соціальній реформі. Він також ігнорував потенціал особистості всередині суспільства. У світлі такої критики структурного функціоналізму деякі соціологи запропонували «конфліктну соціологію», яка стверджувала, що домінуючі інститути пригнічують слабкіші групи і що конфлікт пронизує все суспільство, включаючи сім'ю, економіку, державну політику та освіту.Ця неомарксистська перспектива набула значного поширення в США соціальним потрясінням руху за громадянські права та антивоєнного руху 1960–70-х років, вплинувши на багатьох молодих соціологів.

Інша критика, що спиралася на структурний функціоналізм з різних теоретичних поглядів, полягала в тому, що він ґрунтувався на несправних аналогіях між суспільствами та біологічними організмами; що це було тавтологічним, телеологічним чи надмірно абстрактним; що його концепція соціальних змін як адаптивного реагування була недостатньою; і що їй бракує методології емпіричного підтвердження.

Ця стаття була нещодавно переглянута та оновлена ​​Брайаном Дуйнан, старшим редактором.