Спіраль тиші

Спіраль мовчання , при вивченні людської комунікації та громадської думки, теорії про готовність людей висловлювати свою думку з суперечливих суспільних питань впливає на багато в чому несвідоме сприйняття цих думок як популярних, так і непопулярних. Зокрема, уявлення про те, що думка людини є непопулярною, як правило, гальмує чи відштовхує її висловлення, тоді як уявлення, що це популярність, має протилежний ефект. Розроблена німецькою науковою дослідницею з питань комунікацій та комунікацій Елізабет Ноель-Нойманн у 1960–70-х роках, спіраль теорії мовчання ширше намагається описати формування колективної думки та прийняття суспільних рішень щодо питань, які є суперечливими чи морально навантаженими.

У контексті теорії термін громадська думка відноситься до думок чи поведінки, які можуть бути викладені або висловлені публічно, не ризикуючи соціальною ізоляцією, а в деяких випадках, що навіть повинні бути відображені, щоб уникнути небезпеки ізоляції. Таким чином, публічнане мається на увазі в юридичному чи політичному розумінні - як те, що є вільнодоступним для всіх або стосується широкого населення чи суспільства в цілому. Натомість концепція трактується з соціально-психологічної точки зору як стан свідомості, коли люди усвідомлюють, що їхні дії "бачать усі" або "чують усі", вимагаючи від них постійно контролювати не лише власні дії, але й реакції інших людей у ​​їхньому середовищі. Відповідно, Ноель-Нойман розглядала громадську думку як форму соціального контролю, яка в кінцевому рахунку стосується всіх, незалежно від соціального класу, і це очевидно в багатьох сферах життя, починаючи від суперечливих політичних питань, закінчуючи модою, мораллю і цінностями. Таке розуміння громадської думки помітно відрізняється від традиційної концепції,згідно з якою на думку більшості людей щодо публічних питань впливає раціональна дискусія серед освічених еліт.

Витоки теорії

Теорія спіралі тиші виникла з дивовижного відкриття у зв'язку з виборчими дослідженнями, проведеними під час виборчої кампанії у Німеччині у 1965 році. За місяці до дня виборів у вересні 1965 року Ноель-Нойман та її співробітники Інституту досліджень громадської думки Алленсбаха розпочали серію опитувань, призначених для відстеження політичної думки електорату протягом усієї кампанії. З грудня 1964 року до незадовго до дня виборів результати опитування про наміри виборців залишалися практично незмінними. Місяць за місяцем дві основні партії, що керують Християнсько-демократичним союзом - Християнсько-соціальний союз (ХДС-ХСС) та Протистояча Соціал-демократична партія Німеччини (СДП), були в мертвій спеці, і близько 45 відсотків населення планували голосувати за кожну партію. За таких обставинздавалося неможливим передбачити, яка партія, швидше за все, переможе на виборах.

Однак в останні кілька тижнів кампанії ситуація раптово змінилася, і результати дослідження показали, що в останню хвилину коливається на користь ХДС-ХСС. Відсоток респондентів, які сказали, що мають намір голосувати за ХДС-ХСС, раптом піднявся майже до 50 відсотків, тоді як частка, яка мала намір голосувати за СДП, знизилася до менше 40 відсотків. Зрештою, результати виборів підтвердили ці висновки: ХДС і ХСС виграли з 48 відсотками голосів проти 39 відсотків за СДП.

Цікаво, що, хоча наміри виборців протягом багатьох місяців залишалися незмінними, їхні очікування щодо результатів виборів різко змінилися за той самий період. У грудні 1964 року відсоток респондентів, які очікували на перемогу СДП, був приблизно таким же, як і частка, яка очікувала перемоги ХДС-ХСС. Але потім результати почали змінюватися: відсоток респондентів, які очікували перемоги ХДС та ХСС, постійно зростав, а СДП втрачала позиції. Вже в липні 1965 року ХДС і ХСУ явно лідирували щодо очікувань виборців, а до серпня майже 50 відсотків очікували, що вони переможуть. Пізно в кампанії ефект бандажа почав грати, коли значна кількість колишніх прихильників СДП або невизначених виборців подавали бюлетені для партії, яку вони очікували на перемогу.

Як сила партії могла залишатися незмінною так довго, тоді як очікування щодо того, хто переможе, змінилися настільки кардинально? Ноель-Нойман підозрювала, що візит королеви Єлизавети II до Німеччини у травні 1965 р., Під час якого її часто супроводжував християнський демократичний канцлер Німеччини Людвіг Ерхард, можливо, створив оптимістичний настрій у прихильників ХДС, спонукаючи їх публічно проголосити їхні політичні переконання. Як результат, прихильники СДП, можливо, неправильно зробили висновок, що думка їхніх опонентів є більш популярною, ніж їхня власна, і тому переможе ХДС. Відповідно, прихильники СДП відмовлялися публічно викладати власні погляди, підсилюючи враження, що ХДС більш популярний і швидше за все переможе.

Основні елементи теорії

Відповідно до теорії мовчання спіралі, у більшості людей виникає природний (і переважно несвідомий) страх перед соціальною ізоляцією, що спонукає їх постійно контролювати поведінку інших людей за ознаками схвалення чи несхвалення. Люди також висловлюють власні «погрози» ізоляції - переважно несвідомо - через поведінку, таку як критикувати когось, відвертатися від когось, накидатися на когось, когось сміятись тощо. Щоб уникнути ізоляції, люди схильні утримуватися публічно викладати свої погляди на суперечливі питання, коли вони вважають, що це призведе до критики, презирства, сміху чи інших ознак несхвалення. І навпаки, ті, хто відчуває, що їх думка зустрінеться з схваленням, прагнуть озвучити їх безстрашно і часом голосно. Дійсно,Висловлювання таким чином, як правило, посилює загрозу ізоляції, з якою стикаються прихильники протилежної позиції, посилюючи їх почуття самотності. Таким чином починається спіральний процес, домінуючий табір стає все голоснішим і впевненішим у собі, тоді як інший табір стає все більш тихим.

Важливо, що спіраль мовчання виникає лише у зв'язку із суперечливими питаннями, які мають сильну моральну складову. Що викликає страх людини в ізоляції, це віра, що інші будуть вважати його чи її не просто помилковим, а морально поганим. Відповідно, питання, яким не вистачає моральної складової або щодо яких існує загальний консенсус, не залишають місця для спіралі мовчання.

Як демонструють федеральні вибори в Німеччині 1965 р. Та інші приклади, фактична популярність думки не обов'язково визначає, чи зрештою вона буде переважати над протилежними поглядами. Думка може бути домінуючою у публічному дискурсі, навіть якщо більшість населення насправді з цим не погоджується, за умови, що більшість людей (помилково) вважають, що погляд непопулярний і утримується від висловлення його з остраху бути ізольованим.

Громадська думка обмежена часом та місцем. За рідкісним винятком, спіраль мовчання панує лише над одним суспільством (нацією чи культурною групою) і лише протягом обмеженого періоду. Якщо дивитися вперед або з точки зору сторонньої людини, іноді важко зрозуміти хвилювання та емоційний запал, які можуть супроводжувати спіраль тиші.