Рабство , стан, в якому одна людина була власністю іншої. Законом раб вважався власністю чи хамелею, і він був позбавлений більшості прав, що зазвичай належать вільним особам.

• 
• 

Вікторина Американська вікторина громадянської війни Що з них не було битвою громадянської війни?

Не існує єдиної думки щодо того, яким був раб, або щодо того, як слід визначати інститут рабства. Тим не менш, існує загальна згода між істориками, антропологами, економістами, соціологами та іншими, хто вивчає рабство, що більшість наступних характеристик повинні бути присутніми для того, щоб вважати людину рабом. Раб був видом власності; таким чином, він належав комусь іншому. В одних товариствах рабів вважали рухомим майном, в інших нерухомим майном, як нерухомість. Вони були об'єктами закону, а не його суб'єктами. Таким чином, як вол чи сокира, раб зазвичай не відповідав за те, що робив. Він не відповідав особисто за торти або контракти. Раб, як правило, мав мало прав і завжди менше, ніж його власник, але не було багато товариств, в яких у нього абсолютно не було.Оскільки в більшості суспільств існують обмеження щодо того, наскільки зловживати тваринами, тому в більшості суспільств існували обмеження щодо того, наскільки рабом можна зловживати. Раба вилучили з ліній натального походження. Юридично, а часто і соціально, він не мав жодної спорідненості. Жоден родич не міг відстояти його права або помститися за нього. Як «стороння людина», «маргінальна людина», або «соціально померла людина» в суспільстві, де він був поневолений, його права брати участь у прийнятті політичних рішень та інших соціальних заходах були меншими, ніж ті, якими користувався його власник. Продукт праці раба може вимагати хтось інший, який також часто мав право контролювати своє фізичне відтворення.Раба вилучили з ліній натального походження. Юридично, а часто і соціально, він не мав жодної спорідненості. Жоден родич не міг відстояти його права або помститися за нього. Як «стороння людина», «маргінальна людина», або «соціально померла людина» в суспільстві, де він був поневолений, його права брати участь у прийнятті політичних рішень та інших соціальних заходах були меншими, ніж ті, якими користувався його власник. Продукт праці раба може вимагати хтось інший, який також часто мав право контролювати своє фізичне відтворення.Раба вилучили з ліній натального походження. Юридично, а часто і соціально, він не мав жодної спорідненості. Жоден родич не міг відстояти його права або помститися за нього. Як «стороння людина», «маргінальна людина», або «соціально померла людина» в суспільстві, де він був поневолений, його права брати участь у прийнятті політичних рішень та інших соціальних заходах були меншими, ніж ті, якими користувався його власник. Продукт праці раба може вимагати хтось інший, який також часто мав право контролювати своє фізичне відтворення.його права брати участь у прийнятті політичних рішень та інших соціальних заходах були меншими, ніж ті, якими користувався його власник. Продукт праці раба може вимагати хтось інший, який також часто мав право контролювати своє фізичне відтворення.його права брати участь у прийнятті політичних рішень та інших соціальних заходах були меншими, ніж ті, якими користувався його власник. Продукт праці раба може вимагати хтось інший, який також часто мав право контролювати своє фізичне відтворення.

Рабство було формою залежної праці, яку виконував член сім'ї. Раба було позбавлено особистої свободи та права рухатися географічно, як він хотів. Ймовірно, існують обмеження щодо його можливостей робити вибір щодо своєї професії та сексуальних партнерів. Рабство зазвичай, але не завжди, мимовільне. Якщо не всі ці характеристики в їх найбільш обмежувальних формах застосовуються до раба, рабський режим у цьому місці, ймовірно, характеризується як "м'який"; якби майже всі вони це зробили, то зазвичай це було б охарактеризовано як "суворе".

Раби породжувались багатьма способами. Напевно, найчастішим було захоплення на війні, або задумом, як формою заохочення воїнів, або як випадковий побічний продукт, як спосіб знешкодження ворожих військ чи цивільного населення. Інші були викрадені на рейдівських або піратських експедиціях. Багато рабів були потомством рабів. Одні були поневолені як покарання за злочин чи борг, інші продавались у рабство батьками, інші родичі чи навіть подружжя, іноді задовольняючи борги, іноді рятуючись від голоду. Варіантом продажу дітей було викриття, справжнє чи вигадане, небажаних дітей, яких потім рятували інші та робили рабами. Ще одне джерело рабства - це самопродаж, здійснений іноді для отримання елітарної позиції, іноді для уникнення безлюддя.

Рабство існувало у великій кількості суспільств минулого, загальні характеристики яких добре відомі. Це було рідкістю серед первісних народів, таких як товариства мисливців-збирачів, тому що для процвітання рабства важливою була соціальна диференціація або розшарування. Також важливим був економічний надлишок, бо раби часто споживали товари споживання, які самі мали доглядати, а не виробничі фонди, які приносили дохід своєму власникові. Надлишок також був важливим у рабовласницьких системах, де власники очікували економічного прибутку від рабського володіння.

Зазвичай мав бути сприйнятий дефіцит робочої сили, бо в іншому випадку більшість людей не будуть намагатися придбати чи утримати рабів. Вільна земля і, загалом, відкриті ресурси, часто були необхідною умовою рабства; у більшості випадків, коли не було відкритих ресурсів, можна було знайти невільників, які б виконували ті самі соціальні функції за меншу ціну. Нарешті, мали існувати деякі централізовані урядові установи, які бажають виконувати рабські закони, інакше майнові аспекти рабства, ймовірно, будуть химерними. Більшість цих умов повинні були бути наявними, щоб рабство існувало в суспільстві; якби вони всі були, доки рух скасування ХІХ століття не охопив більшу частину світу, було майже впевнене, що рабство буде присутнє. Хоча рабство існувало майже скрізь,це, здається, було особливо важливим у розвитку двох найбільших світових цивілізацій, західної (включаючи Давню Грецію та Рим) та ісламської.

Протягом записаної історії було два основних типи рабства. Найпоширенішим було те, що називають домашнім, патріархальним чи домашнім рабством. Хоча домашні раби час від часу працювали поза домашніми господарствами, наприклад, на сінанні чи збиранні врожаю, їх основна функція виконувала функції женихів, які служили власникам у своїх будинках чи де б там не було власниками, наприклад, на військовій службі. Раби часто були статусом, орієнтованим на споживання, для своїх власників, які в багатьох суспільствах витрачали значну частину своїх надлишків на рабів. Домашні раби іноді в тій чи іншій мірі зливалися з родинами їхніх власників, так що хлопчики стали прийомними синами, а жінки ставали наложницями чи дружинами, які народжували спадкоємців. Храмове рабство, державне рабство і військове рабство були відносно рідкісними і відрізнялися від домашнього рабства,але в дуже широкому контурі їх можна віднести до категорії домашніх рабів храму чи держави.

Іншим основним типом рабства було продуктивне рабство. Це було досить рідко і траплялось насамперед у класичній афінській Греції та Римі та в постколумбійському навколокарибському Новому Світі. Він був також знайдений в Іраку ІХ століття, серед індіанців квакіутлів американського Північного Заходу та в кількох районах Африки на південь від Сахари в 19 столітті. Хоча раби також були зайняті в домашньому господарстві, схоже, що рабство в усіх цих суспільствах існувало переважно для виробництва товарних товарів у шахтах або на плантаціях.

Основним теоретичним питанням є взаємозв'язок між продуктивним рабством та статусом суспільства як раба чи суспільства, що володіє рабом. У рабовласницькому суспільстві раби складали значну частину (щонайменше 20–30 відсотків) усього населення, і значна частина енергії цього суспільства була мобілізована для отримання та утримання рабів. Крім того, інститут рабства мав значний вплив на такі інститути суспільства, як сім'я, а також на його соціальну думку, право та економіку. Здається зрозумілим, що рабське суспільство цілком можливо існувало без продуктивного рабства; відомі історичні приклади були зосереджені в Африці та Азії. Зрозуміло також, що більшість рабських товариств були зосереджені в західній (включаючи Грецію та Рим) та ісламській цивілізаціях. У рабовласницькому суспільствіраби були присутніми, але в меншій кількості, і вони були значно меншими у центрі уваги енергій суспільства.

Рабство було видом залежної праці, що відрізнялася від інших форм насамперед тим, що в будь-якому суспільстві воно було найбільш принизливим і найсуворішим. Рабство було прообразом відносин, визначених пануванням і владою. Але впродовж століть людина придумувала інші форми залежної праці, крім рабства, включаючи кріпосне право, підзаконну працю та пені. Термін кріпосного права сильно зловживається, часто там, де це не доречно (завжди як апеляція до опробріуму). У минулому кріпак, як правило, був сільськогосподарським діячем, тоді як, залежно від суспільства, раб міг бути зайнятий майже в будь-якій професії. Канонічно кріпосне право було залежним умовою значної частини західного та центральноєвропейського селянства від часу занепаду Римської імперії до епохи Французької революції.Сюди входило "друге джерело", яке охопило центральну частину та східну Європу у 15-16 століттях. Росія не знала "першого зобов'язання"; кріпосне право почалося там поступово в середині 15 століття, було завершено до 1649 р. і тривало до 1906 року. Чи належним чином термін кріпосного права описує стан селянства в інших контекстах - питання енергійних суперечок. Як би там не було, кріпак також відрізнявся від раба тим, що він, як правило, був предметом закону, тобто він мав деякі права, тоді як раб, об'єкт закону, мав значно менше прав. Більш того, кріпак, як правило, прив'язувався до землі (найбільш значним винятком був російський кріпак приблизно між 1700 та 1861 роками), тоді як раб завжди був прив’язаний до свого власника; тобто йому довелося жити там, де його власник сказав,і його власник часто міг продати у будь-який час. Кріпак, як правило, володів своїми засобами виробництва (зерном, худобою, знаряддями), за винятком землі, тоді як раб не мав нічого, часто навіть одягу на спині. Право кріпака одружуватися з маєтку свого пана часто обмежувалося, але втручання господаря у його репродуктивне та сімейне життя, як правило, було значно менше, ніж це стосувалося раба. Кріпаків можна було б покликати державу платити податки, виконувати панщину на дорогах і служити в армії, але раби зазвичай були звільнені від усіх цих зобов'язань.Право кріпака одружуватися з маєтку свого пана часто обмежувалося, але втручання господаря у його репродуктивне та сімейне життя звичайно було набагато менше, ніж було у раба. Кріпаків можна було б покликати державу платити податки, виконувати панщину на дорогах і служити в армії, але раби зазвичай були звільнені від усіх цих зобов'язань.Право кріпака одружуватися з маєтку свого пана часто обмежувалося, але втручання господаря у його репродуктивне та сімейне життя звичайно було набагато менше, ніж було у раба. Кріпаків можна було б покликати державу платити податки, виконувати панщину на дорогах і служити в армії, але раби зазвичай були звільнені від усіх цих зобов'язань.

Людина стала покладеною службою, позичивши гроші, а потім добровільно погодившись погасити борг протягом визначеного терміну. У деяких товариствах підрядних службовців, мабуть, мало чим відрізнялися від боргів-рабів (тобто осіб, які спочатку не мали змоги погасити зобов'язання і, таким чином, змушені були їх відпрацьовувати у розмірі на рік, визначеному законом). Однак боргові раби розглядалися як злочинці (по суті злодії) і, таким чином, піддаються більш жорстокому поводженню. Можливо, стільки ж половина всіх білих поселенців у Північній Америці були покладеними на службу службовцями, які погодилися приїхати попрацювати на когось (покупця відступу), щоб заплатити за їх проїзд. Деякі покладені слуги стверджували, що до них ставляться гірше, ніж до рабів;економічна логіка ситуації полягала в тому, що власники рабів вважали своїх рабів як довгострокову інвестицію, вартість якої знизиться при неправильному поводженні, тоді як короткострокові (як правило, чотири роки) службовці, котрі поклали покарання, могли зловживати майже до смерті, оскільки їх господарі мали лише короткий інтерес до них. Практика була різною, але інвентарні договори інколи визначали, що службовців потрібно звільнити грошовою сумою, іноді земельну ділянку, можливо, навіть подружжя, тоді як для рабів-манумітованих рабів умови залежать більше від щедрості власника.але інвентарні договори інколи вказували, що слуг потрібно звільняти грошима, іноді земельною ділянкою, можливо, навіть подружжям, тоді як для рабів-манімітованих рабів умови залежать більше від щедрості власника.але інвентарні договори інколи вказували, що слуг потрібно звільняти грошима, іноді земельною ділянкою, можливо, навіть подружжям, тоді як для рабів-манімітованих рабів умови залежать більше від щедрості власника.

Пеони були або особами, змушеними працювати за борги, або злочинцями. Піони, які були латиноамериканським варіантом боргових рабів, змушені були працювати для своїх кредиторів, щоб погасити заборгованість. Вони мали тенденцію до злиття з кривдниками, оскільки люди обох категорій вважалися злочинцями, і це особливо вірно в суспільствах, де грошові штрафи були головною санкцією та формою реституції за злочини. Таким чином, злочинець, який не міг сплатити свій штраф, був неплатоспроможним боржником. Борговий піон мав працювати на свого кредитора, а працю злочинного пеона держава продала третій особі. Пеонс навіть менше звертався до закону щодо поганого поводження, ніж покладені на службу службовці, і умови манумісії для перших зазвичай були менш сприятливими, ніж для другого.